中国消费者报报道(记者刘铭) “违法车不能上路，初检测报买了一堆废铁。和复”最近，检报检车家检假江西省南昌市消费者陶先生颇为郁闷，告迥告造因为相信了检车家机动车鉴定评估(成都)有限公司(以下简称检车家公司)出具的异消检测报告，花22万多元买回的质疑利用网页源码一辆以为“没问题”的二手保时捷，后来发现这辆二手车不仅被换过发动机，初检测报发动机号和证件也不相符，和复属于不能上路的检报检车家检假违法车辆。陶先生质疑检车家公司涉嫌出具虚假检测报告，告迥告造欺骗消费者。异消

问题车检测却“未见异常”

2020年9月5日，质疑陶先生在网上相中一辆二手保时捷卡雷拉汽车，初检测报该车购于2006年，和复原价130多万元，检报检车家检假车主要价25万元。为了核实车况，航班动态 源码陶先生找到检车家公司，为这辆二手车“把关”。

陶先生购买的二手车。   

“检测时我因为有事，中途并不在现场。”陶先生说，后来负责检测的师傅告诉他“三大件是好的”。听说车辆没什么大问题，陶先生决定购买。经过讨价还价，最终和车主以22万多元的价格成交。陶先生向检车家公司支付了1698元检测费。

陶先生没想到，车辆买回后就被发现全车漏电，换了新电瓶第二天就不能发动。来来回回找了很多家维修店，梦幻挂机源码掏了2万多元的维修整理费用不说，问题也没解决。最后维修人员说这车问题挺大。陶先生还以为是维修店家想多收费，就拿出检测报告反驳说发动机没有维修过。维修店却称这份检查报告“太假了”“发动机明显被拆过”，并当场取出发动机的主板，发现主板已经发霉。另外，车辆方向盘安全气囊也明显爆开过，经过了重新修复。

“我一听就懵了。”陶先生对《中国消费者报》记者说，这和检车家公司出具的检测报告结论完全不符。随后，他联系检车家公司的定位打卡源码客服人员讨说法，并没有结果。经过几轮投诉，检车家公司才答应派人复检。

2020年10月20日，复检报告出来了，结果令陶先生吃惊。他买的这两二手车的发动机不仅被拆卸过，还被更换过。更换后也没有变更登记证书，发动机号与证件号码不符合，属于违法车。“这车上路要被查的，出了事故，保险也不赔偿。”陶先生说。

两份检测报告两种结果

《中国消费者报》记者看到，网页源码保护检车家公司前后给陶先生出具过两份检测报告，一份在购车前，一份在购车出现争议后。关于发动机，两份报告的结论却完全不同。

第一份报告显示，共检测的数十个项目中，仅有“变速箱机脚垫”等个别项目存在“更换拆卸”，其余结论均为“未见异常”。涉及发动机的项目，“发动机总成”“发动机舱电脑板”“发动机舱零配件”“涡轮增压系统”等均为“未见异常”;“发动机是否分解维修”更明确结论为“未见异常”。

检车家公司出具的第一份报告内容。  

检车家公司出具的第二份报告内容。

第二份却复检报告显示，“机舱存在明显拆卸和修复痕迹，发动机变速箱存在拆卸吊装，发动机号码与行驶证号码不符”，结论是“发动机存在更换”。

根据陶先生提供的一段录音证据，在发现车辆问题后申请复检时，检车家公司工作人员表示“没有发现检测存在重大的问题”。陶先生却表示：“检车家公司说发动机是第一次检测后才更换的。这一点我绝不认同，所以我没有在复检委托书上签字，只拿了报告”。

复检结果出来后，检车家公司称有专业法律团队帮助陶先生向卖家追诉，后来所谓的专业团队变成了外包，不仅要陶先生自掏腰包，还不能提及检车家公司和第一份检测报告。该做法遭到陶先生的拒绝。

检车家支付10倍赔偿款

陶先生表示，事发后卖家一度“玩消失”，自己还报了案。现在卖家找到了，对方亲口承认“明知故犯”。通过监控，也找到了具体的证据，该车的确更换了一台旧发动机。“车辆更换发动机是因为出了事故，存在泡水的问题。卖家存在欺诈行为，目前我找了律师，正在商议启动‘退一赔三’。”陶先生说，“但检车家公司作为检测方，未尽到相关义务，给我造成的损失必须赔偿。”

记者发现，检车家公司在其官网上自称“检车家是国内领先的独立第三方车辆检测评估机构”“面向全国各地提供二手车检测，鉴定，评估，出具检测报告，委托检测鉴定事故车，提供二手车购前检测服务，淘车服务”。

该公司还承诺“我们只还原真实车况、让您避免买到事故车、水淹车、火烧车、大修车等问题车。我们不卖车，不导购，不促成交易赚取差价和佣金。客观、中立、专业、权威是我们立业之本”“在出具的检测报告中，如果确定我们检测师存在漏检错检事故车，水淹车，火烧车，导致委托人购买，检车家将承担检测费用的10倍赔付”。

2月1日，陶先生告诉记者，检车家公司已经依照服务承诺，按照检测费用的10倍标准，赔付了16980元。该公司曾要求他签订一份协议，内容是不在任何场合发表对该公司不利的言论。陶先生拒绝签字，并表示不会签订任何协议，因为赔付只是检车家公司应该履行的义务。

此前，《中国消费者报》记者向检车家机动车鉴定评估(成都)有限公司发去采访函。但截至记者发稿时，未收到该公司回复。